新时代艺术家重生第856节（3 / 4）

值包装，用“人性”“信仰”等抽象概念替代具体权力关系。

恰是西方中心主义话语的常见策略。

电影看似没有完全掩盖“人吃人”的残酷真相，给出了叙事的选择性——观众可以选择“相信哪个故事”。

也有对信仰的质疑，“上帝是个噪音”，是对任何绝对化意识形态，包括西方中心主义的拒绝。

甚至还有主体的反抗空间。

派最终以故事讲述者的身份掌握叙事权，可视为对被表述者夺回话语权的隐喻。

这种自反性、拒绝、反抗……

恰恰印证了“立场不对，能力越大，造成恶果越大”这个道理。

试问帝国主义的压迫，是被压迫者可以说“我不愿意被压迫”就可以不被压迫的吗？

好莱坞在全世界攻城略地，西方中心主义恨不得侵占所有文化的土壤，已经控制的区域丝毫不装，还未控制的区域各种渗透，大搞后殖民主义，甚至颜色暴动？

是哪个国家说拒绝，就能拒绝的了吗？

一个病恹恹的年轻人和巅峰泰森生死战，丢在一个笼子里，死活不论。

给年轻人站位角度、喊开始、搏斗方式、喊疼等等的自由，设定足够多的细节，给他充足的“个人选择”。

这是个人选择吗？

确实，给了机会。

但不过是更高级的脱罪方法，让“泰森”动起手来连最基本的罪恶感都不需要，毕竟你也可以选择，也可以反抗，也可以出手，谁让你实力不足！

何况，《少年派》电影里的夺权，仍需通过西方主导的媒介实现。

电影的叙事，不过是一种更为高级play方式，让主导者更兴奋罢了。

被“杀”的自由，被“杀”的选择，不是自由也不是选择。

拒绝的自由和选择，不参与这种残酷游戏的自由和选择，才是真正的自由和选择。

而把残酷的故事，解构的越彻底，拍摄的越美好，越有情调，越是残酷，也是无上的讽刺。

正如《金陵十三钗》造成的恶果，远比《南京！南京！》《1942》要大。

历史观最差的《南京！南京！》造成的恶果最小，甚至起到了反作用，因为陆川菜，连解构都解构不好。

李安却不同，他是被西方叙事选中的。

他是东方主义视角下的电影大师，比老谋子还强的电影大师。

在美国混出头的华裔，可以怀疑立场，但不用怀疑能力，特别是男性，必然有两把刷子。

李安以东方视角，派作为印度少年对